خبر - مردمک

در ادامه انتقادها به نحوه پاسخ‌گویی محمود احمدی‌نژاد به نمایندگان در صحن علنی، رئیس مجلس ایران ضمن دفاع از سوال از رئیس‌جمهوری، از پاسخ‌های او انتقاد کرد و گفت: انسان می‌تواند حرفش را صمیمانه و مودبانه بزند.

علی لاریجانی در گفت‌و‌گویی با نشریه «شما» متعلق به حزب موتلفه اسلامی که امروز ۲۶ اسفند در خبرگزاری خانه ملت منتشر شده، طرح سوال را «با ارزش» توصیف کرد و گفت پروسه مردم‌سالاری در ایران غنی شد و ظرفیت بالا رفت.

برای نخستین‌بار در تاریخ جمهوری اسلامی، صبح چهارشنبه ۲۴ اسفند رئیس‌جمهوری ایران برای پاسخ به سوال‌های نمایندگان در مجلس حاضر شد اما با لحنی خاص همراه با کنایه بار‌ها گفت که او و نمایندگان دارند شوخی می‌کنند و سوال‌ها را غیرمرتبط دانست.

محمود احمدی‌نژاد اعلام کرد که دولتش هیچ تخلفی از قوانین نداشته و حتی ضعیف‌ترین قوانین مصوب توسط مجلس را اجرا کرده و به نمایندگان گفت اگر به او «نمره کمتر از ۲۰ بدهند، بی‌معرفتی و نامردی است.»

از زمان سخنرانی او تاکنون انتقاد‌ها به نحوه پاسخ‌گویی و محتوای پاسخ‌ها ادامه دارد اما به گفته آقای لاریجانی، حضور آقای احمدی‌نژاد و اجرای طرح سوال از رئیس‌جمهوری در مجلس «آن قدر ارزش دارد که انسان حواشی آن را کم بگیرد.»

او لحن رئیس دولت دهم را جزو «بداخلاقی‌ها» ندانست اما افزود که ادبیات و الفاظی به کار برده شد که می‌شد به کار برده نشود و ناراحتی‌ها و دلخوری‌ها و به کار بردن این ادبیات در کشور مشکل ایجاد کرده است.

رئیس مجلس همچنین توصیه کرد که انسان می‌تواند حرفش را صمیمانه و مودبانه بزند و تاکید کرد «چرا باید با الفاظی کسی را اذیت و موضوع ساده‌ای را تبدیل به کینه کنیم.»

در ادامه انتقاد‌ها، امروز داریوش قنبری، نماینده ایلام اقدام او را تخلف از قانون اساسی دانست و گفت او برای فرار از پاسخ به نمایندگان، سوالاتی را مطرح کرد در حالی که در قانون اساسی اجازه داده نشده که رئیس‌جمهوری از نمایندگان سوال کند.

به گفته آقای قنبری که از امضاکنندگان طرح سوال از رئیس‌جمهوری است، رئیس مجلس «در اداره جلسه کوتاهی کرد و پاسخ اظهارات رئیس‌جمهوری را نداد» و پاسخ‌های آقای احمدی‌نژاد «نمایانگر این واقعیت است که بی‌قانونی‌های دولت ادامه دارد.»

مصطفی رضا حسینی قطب‌آبادی، سخنگوی طراحان سوال از رئیس‌جمهوری نیز با اعلام اینکه آقای احمدی‌نژاد «سال‌ها است که با مجلس و کشور شوخی می‌کند»، گفت طراحان در بیانیه‌ای بعد از ۱۵ فروردین، به سخنان او پاسخ خواهند داد.

به گفته نمانیده شهربابک، طراحان سوال «درباره عدم کفایت و یا استیضاح او به هیچ نتیجه‌ای نرسیده‌اند» و می‌توان برداشت کرد که بررسی طرح سوال از رئیس‌جمهوری «اتمام حجت» با او است.

دیروز نیز هفت نماینده اصولگرا در بیانیه‌ای گفتند پاسخ‌های او «موجب وهن جمهوری اسلامی» شده و زمینه کدورت و اختلاف و کشمکش جدیدی را فراهم کرده است.

این نمایندگان پاسخ‌های آقای احمدی‌نژاد در مجلس را «فرافکنی» خوانده و نوشته‌اند چنین فرافکنی‌هایی موجب غفلت از گرانی افسارگسیخته، بیکاری، اعتیاد و آلودگی و مفاسد مالی می‌شود. ‏

رئیس دیوان محاسبات ادعای احمدی‌نژاد را تکذیب کرد

واکنش‌های انتقادی به اظهارات محمود احمدی‌نژاد، تنها محدود به نمایندگان مجلس نمی‌شود و از جمله رئیس دیوان محاسبات ایران گفته است او «باید در صحت و سقم سخنان خود تامل بیشتری کند و از ایراد تهمت ناروا به اشخاص خودداری» کند.

عبدالرضا رحمانی‌فضلی همچنین سخنان آقای احمدی‌نژاد مبنی بر اختلاف حساب یک میلیارد دلاری شرکت ملی نفت ایران و خزانه را تکذیب کرد و اظهارنظر او را «غیرکار‌شناسی» خواند.

به گفته او با این اظهارات، «از تلاش‌های مسئولان دیوان محاسبات کشور در صیانت از بیت‌المال کم نخواهد کرد» و دیوان محاسبات نیز هیچ‌گاه فردی را متهم به دزدی و اختلاس نکرده و «اساسا این نوع ادبیات در دیوان محاسبات کشور جایگاهی ندارد.»

آقای فضلی تصریح کرده است که درباره پرونده اختلاف حساب یک میلیارد دلاری شرکت ملی نفت ایران و خزانه در رسانه ملی سخنی نگفته است و از آقای احمدی‌نژاد خواسته است تا ادعای خود را ثابت کند.

او همچنین با اشاره به تخلفات دولت در بودجه‌ گفت که گزارش‌های دیوان محسابات در این باره «از حیث محتوا کاملا قابل استناد و اتکا است» و با رای مجلس برای رسیدگی قضایی به قوه قضائیه فرستاده شده است.

رئیس کمیسیون اجتماعی: پاسخ‌های احمدی‌نژاد به ابهام‌ها پایان داد

با وجود انتقادهای گسترده از اظهارات آقای احمدی‌نژاد، برخی از نمایندگان مجلس مانند رئیس کمیسیون اجتماعی معتقدند او در فضایی دوستانه، توام با رفاقت و به دور از همه چالش‌ها و تنش‌های تبلیغاتی دشمنان پاسخ‌های خود را ارائه کرده است.

به گفته هادی مقدسی، پاسخ‌های او «به همه شائبه‌ها و ابهام‌ها خاتمه» داد و هیچ سوال و ابهامی در ذهن مردم و نمایندگان مجلس باقی نماند.

همچنین معاون پارلمانی احمدی‌نژاد، حضور او در مجلس را «نوعی تمرین سیاسی و گامی رو به جلو در روند دموکراسی» توصیف کرد و گفت: نمایندگان صریح و شفاف سوال کردند و رئیس‌جمهوری هم شفاف پاسخ داد.

محمدرضا میرتاج‌الدینی با اشاره به اینکه «این بحث دیگر تمام شده است»، گفت: از ابتدا قرار بود این جلسه در فضایی صمیمی ایجاد شود چرا که در گفت‌وگوهای چالشی آثار و تبعاتی دارد و خوشبختانه مدیریت رئیس مجلس نیز بسیار خوب بود.

گفت‌وگو - احسان مهرابی

حسین انصاری راد، رئیس کمیسیون اصل نود در مجلس ششم، در گفت‌وگو با مردمک تاکید می‌کند که از لحاظ قانون اساسی، مجلس شورای اسلامی همچنان «در راس قوا»ست.

رئیس کمیسیون اصل نود مجلس ششم که برای پیگیری کار مراجعینش به زندان هم سر می‌زد اینک خانه نشین شده است. این کمیسیون از‌‌ همان هفته‌های اول آغاز به کار مجلس ششم با شکایت روزنامه نگاران و سیاسیون خبر ساز شد و پای افرادی چون اکبرگنجی و امیرفرشاد ابراهیمی با پرونده‌های مختلف به آن باز شد.

حسین انصاری راد رئیس این کمیسیون اما، دیگر اجازه ورود به مجلس نیافت و خانه نشین شد. هرچند که در زمان فعالیت او در خانه ملت، بسیاری از اقدامات مجلس ششم در دالان‌های قوه قضائیه و شورای نگهبان به بن بست خورد اما او همچنان معتقد است که مجلس اگر بخواهد می‌تواند و در نظام قانون گذاری در کشور بی‌شریک است.

انصاری راد پیش ازمجلس ششم سابقه نمایندگی در مجلس اول و پنجم را نیز داشته است؛ ازهمین رو از دستوری مشهور به «دو سوم» می‌گوید که در‌‌نهایت منجر به تشکیل مجمع تشخیص مصلحت نظام گردید. براساس دستور آیت الله خمینی، اگر مصوبه‌ای با رای دو سوم نمایندگان مجلس به تصویب می‌رسید، دیگر نیازی به تائید شورای نگهبان نداشت.

***

آقای انصاری راد آیا فکر می‌کنید که واقعاٌ مجلس درراس همه امور است؟

بله، دقیقاٌ به‌‌ همان صورتی که بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران گفته است حتی در همین چارچوب و ساختار فعلی مدیریت کشور و قانون اساسی، مجلس اگر وظایفی که درقانون اساسی برایش تعیین شده را انجام دهد حقیقتاٌ در راس امور است.

اما مجلس برای برخی ازامور نظارتی مانند تحقیق و تفحص‌ها محتاج به قوه قضائیه است و از سوی دیگر با توجه به ساختار انتخابات، نمایندگان خیلی محتاج دولت هستند.

مجلس با داشتن حدود ۳۰۰ نماینده از سراسر کشور، مستقیماٌ و بدون واسطه به تمام مردم کشور متصل است. البته به این شرط که انتخابات درست انجام شده باشد و مردم نمایندگانشان را با آزادی انتخاب کرده باشند. دراین صورت، مجلس بازگو کنننده اراده و خواست و مصالح عامه مردم و کشور خواهد بود. از سوی دیگر مجلس در جمیع مسائل کشور منحصراٌ حق قانونگذاری دارد و هیچ نهادی درکشور از این جهت شریک مجلس نیست.

اما در همان مجلس ششم هم که شما و اصلاح‌طلبان در آن حضور داشتید، بسیاری از مصوبات به در بسته شورای نگهبان خورد.

مجلس در تمام امور کشور حق قانونگذاری دارد. اگرچه قوانین مصوب مجلس به شورای نگهبان ارجاع می‌شود، ولی درموارد اختلاف داوری نهایی دراختیار مجمع تشخیص مصلحت است و دست مجلس درمصوبات سرنوشت ساز و مهم که اراده قاطع مجلس برآن تعلق گرفته باشد باز است. این طور نیست که شورای نگهبان در همه موارد مانع مصوبات مجلس باشد.

در مورد تحقیق و تفحص هم اقدامات مجلس در‌‌نهایت باید ازطریق قوه قضائیه پیگیری شود؟

مجلس برجمیع امور کشور نظارت و حق تحقیق و تفحص دارد. نتیجه تحقیق و تفحص با خواست و اراده مجلس از تریبون رسمی قرائت می‌شود. گرچه نتیجه تحقیق و تفحص باید به قوه قضائیه برود و در‌‌نهایت حکم نهایی را قوه قضائیه صادر کند، اما اختیار برانگیختن اندیشه و تفکر و خواست عمومی در زمینه تحقیق و تفحص دراختیار مجلس است. نکته دیگر اینکه مجلس باید کابینه دولت را مورد تائید قرار دهد و هیچ وزیری بدون تائید مجلس نمی‌تواند به وزارت برسد. نمایندگان می‌توانند از وزرا در هر زمینه‌ای سئوال کنند، وزیر را به مجلس فرا بخوانند و پرسش و سئوال را در تریبون رسمی مطرح نمایند و در‌‌نهایت وزیر را استیضاح نمایند و تغییر دهند.

از کمیسیون اصل نود که شما دوره‌ای ریاستش را برعهده داشتید سئوال کنم. فکر می‌کنید چه‌قدر موثر بودید؟

هر کس شکایتی از قوه قضائیه، قوه مجریه، قوه مقننه و حتی رئیس جمهور داشته باشد می‌تواند به کمیسیون شکایت کند و کمیسیون با دست باز می‌تواند به شکایت رسیدگی و درباره شکایت اظهار نظر کند. کمیسیون می‌تواند شکایت را به دادگاه انتظامی قضات ارائه دهد و درمواردی که مربوط به عموم مردم باشد گزارشی را از تریبون مجلس قرائت کند. اگر مجلس درهمین چارچوب وظایف خود را انجام دهد به معنای حقیقی و واقعی درراس امور قرار دارد و می‌تواند کشور را به سمتی که اراده مردم و مصلحت کشور ایجاب می‌کند هدایت کند.
پس به این ترتیب شما معتقدید مجلس درهمین ساختار قانون اساسی هم می‌تواند موثر باشد؟

کابینه و وزارتخانه‌ها و اراده امور مملکت هرگز نمی‌تواند خارج از خواست و اراده مجلس عمل کند و مجلس اگر از اختیاراتی که قانون برایش تعیین کرده است استفاده کند کاملاٌ می‌تواند کنترل قوه مجریه را دراختیار داشته باشد. البته آن چیزی که درساختار مدیریت کشور می‌تواند موجب اخلال شود، قدرت قاهره‌ای است که از موقعیت قانونی خاص برخوردار است و درعین حال میراث قدرت به ارث مانده از آغاز انقلاب است که با شرایط خاصی که وجود دارد می‌تواند مانع حرکت مجلس و مصوبات مجلس گردد.

با اینحال برخی معتقد هستند در ساختار فعلی انتخابات، نمایندگان مجلس در شهرستان‌ها برای رای آوردن محتاج دست دولت هستند و به این ترتیب نمی‌توانند نظارت بردولت را به خوبی انجام دهند؟

این ناشی از ضعف خود مجلس و انتخاباتی است که انجام می‌گیرد. اگر نمایندگان دریک انتخابات آزاد به مجلس راه یافته باشند، می‌توانند درتمام امور قوه مجریه و نحوه هزینه کردن خزانه اعمال قدرت و دخالت کنند و دولت را از آنچه خلاف قانون و مصلحت مملکت است باز دارند.

مشکلی که وجود دارد درنوع انتخابات است. به خصوص بعد از دوره ششم با نوع نظارت شورای نگهبان، انتخابات درستی انجام نگرفت. یک جناح سیاسی بسیار مهم یعنی جناح اصلاح طلب که نماینده بخش عظیمی از مردم هستند از عرصه انتخابات اخراج شدند و نتوانستند کاندیداهای خود را به صورت کامل ارائه دهند. بنابر این انتخابات وضعیت مغشوش و نادرستی داشته است و طبیعتاٌ محصول آن هم نمی‌تواند کفایت لازم را داشته باشد.

بعد از اختلاس بزرگ اخیر برخی مجلس را مقصر دانستند. به نظرتان نظارت مجلس در این حوزه‌ها تا چه حد مفید است؟

تصور من این است که اگر مجلس نماینده حقیقی مردم باشد و به وظایف خود عمل کند موضوعی برای این فساد‌ها به وجود نمی‌آید.

شما می‌گویید که مجلس در همه امورکشور حق قانونگذاری دارد، درحالی که درمجلس ششم هم مشکل قانونگذاری درباره نهادهای زیرنظر رهبری وجود داشت؟

صریح قانون اساسی است که مجلس درجمیع امور مملکت حق قانونگذاری دارد و هیچ نهاد دیگری شریک مجلس نیست.

به نقش مجمع تشخیص مصلحت اشاره کردید. پیش از تشکیل مجمع، هر مصوبه‌ای به رای دو سوم نمایندگان می‌رسید، دیگر نیازی به تصویب شورای نگهبان نبود. به نظرتان آن روش بهتر بود یا روش فعلی؟

زمانی در ابتدای انقلاب، اختلافات بین مجلس و شورای نگهبان به جایی رسید که بنیانگذار جمهوری اسلامی به این نتیجه رسید که نوع آرای شورای نگهبان، مانع اداره صحیح و درست کشور شده است و با رد مصوبات مجلس کار اداره کشور تعطیل می‌شود. ایشان ابتدا این را راعلام کردند که اگر دو سوم مجلس رای دهند شورای نگهبان حق دخالت ندارد و مصوبه بدون احتیاج به تائید شورای نگهبان، قانون و قابل اجرا است. بعد از آن هم باز این اختلال در اداره کشور وجود داشت و سران وقت کشور نامه‌ای به بنیانگذار جمهوری اسلامی نوشتند و از اختلال در اداره کشور شکایت کردند. ایشان هم مجمع تشخیص مصلحت نظام را تشکیل و دستور دادند که شرعاٌ و قانوناٌ هر جا اختلافی بین شورای نگهبان و مجلس وجود داشت مجمع تشخیص مرجع نهایی است. بعداً هم مجمع دراصل ۱۱۲ وارد قانون اساسی شد.

شما رئیس کمیسیون اصل نود مجلس ششم بودید. از پیگیری‌هایتان در این کمیسیون و پرونده‌های مهم آن بگویید.

در دوره‌ای که بنده حضور داشتم، اعضای کمیسیون اصل نود بزرگان مجلس بودند. آقای رضا خاتمی نایب رئیس مجلس و آقای شکوری راد عضو هیات رئیسه و دیگر چهره‌های معتبر مجلس درکمیسیون حضور داشتند و این طور نبود که مسئولیت کمیسیون اصل نود به عهده یک نفر باشد و یک نفر همه بار را برعهده بگیرد. همه این آقایان دست به دست هم داده بودند و به شکایت همه افراد در مسائل مختلف رسیدگی می‌شد. مسائل اصحاب مطبوعات و برخی گروه‌های سیاسی و بعضی از مسائل مالی رسیدگی شد که مسائل مهمی بود که انعکاسش در عرصه جامعه وسیع و گسترده بود.

ما نه تنها جلسات رسمی کمیسیون بلکه جلسات غیررسمی را هم ضبط کردیم و درطول این چهار سال هر کس در آنجا حرفی زده ضبط و بعد از ضبط پیاده شده است. درعین حال همه اعضای کمیسیون مسئولیت آنچه درکمیسیون اتفاق افتاده را پذیرفته‌اند و من هم به عنوان مسئول کمیسیون، همیشه و همه جا مسئولیت آن دوره و گزارش‌ها و نظریاتی که داده شده است و مکاتبات مفصل و طولانی را می‌پذیرم.

احمد خاتمی امام جمعه موقت تهران در نماز جمعه نهم دی ماه با اشاره به آغاز رسمی فعالیت‌های اجرایی نهمین دوره انتخابات مجلس شورای اسلامی، گفت: استارت مرحله اول انتخابات زده شد، نام‌نویسی‌ها صورت گرفت و امیدواریم مراحل دیگر نیز با موفقیت انجام شود.

وی گفت: حضور در انتخابات حق است و در کشوری که سالیان طولانی کمترین ارزشی برای مردم قائل نبودند، به برکت پیروزی انقلاب وضعیتی پیش آمد که مردم سرنوشت‌ساز باشند و تمامی مسئولان را بدون استثنا٬ با واسطه یا بی‌واسطه خود انتخاب می‌کنند.

آقای خاتمی می‌گوید «حرف داخلی‌های حقیری که می‌گویند نمی‌آییم یا تحریم می‌کنیم٬ شعار است و می‌خواهند به دولت‌های غربی بگویند ما را هم چنان جزء اپوزیسیون ببینید و گوشه چشمی به ما داشته باشید». وی با اشاره به نهضت آزادی که در سال ۶۳ انتخابات را تحریم کردند تاکید کرد که این تحریم‌ها در انقلاب اسلامی سابقه داشته است.

گروه بزرگی از تشکل‌های سیاسی منتقد و مخالف دولت چه در داخل و چه خارج از ایران انتخابات پیش رو را تحریم کرده‌اند.

گزارش - احسان مهرابی

سیلی زدن و سیلی خوردن در مجلس ایران تاریخچه‌ای دارد که آغاز آن به ده‌ها سال پیش باز می‌گردد.

البته روزگاری سیلی در دفاع از برخی ارزش‌های سیاسی و اجتماعی بود که ظاهرا این روزها دیگر خبری از آن نیست. حالا سیلی زدن و خوردن نمایندگان مجلس ایران برای جاده‌ای یا سدی است تا یک دوره برکرسی خود در مجلس بیفزایند.

سیلی مدرس و فروغی

روایت سیلی مدرس مشهور است. زمانی که مدرس، رهبری اقلیت را در مجلس پنجم به‌عهده داشت و از مخالفان سرسخت خلع سلطنت قاجاریه و حرکت جمهوری‌خواهی بود دکتر احیاءالسلطنه بهرامی که از طرفداران جدی سردار سپه بود به مدرس نزدیک شده کشیده‌ای به گوش مدرس زد.

سیلی دیگر مجلس نثار فروغی شد زمانی که پنجم بهمن ماه ۱۳۲۰ در مجلس شورای ملی از لایحه پیمان سه‌جانبه بین ایران و بریتانیا و شوروی دفاع می‌کرد، حاجی محمدعلی عینکچی، یکی از بازاریان خشمگین، از میان تماشاچیان خود را به تریبون رساند و به گوش نخست‌وزیر سیلی زد. مجلس متشنج شد. مأموران انتظامی ضارب را گرفتند. رئیس مجلس تنفس اعلام کرد و پس از تشکیل مجدد جلسه، فروغی پشت تریبون رفت و سخن خود را در دفاع از لایحه، با این عبارت پی گرفت: «جملۀ معترضه‌ای کلام مرا قطع کرد که جای تأسف است ولی جای تعجب نیست!»

احمد احرار، خبرنگار پارلمانی روزنامۀ اطلاعات، نیز روایتی ازسیلی زدن سناتور دشتی به صورت دیوان‌بیگی نقل کرده است. رضاعلی دیوان‌بیگی در زمان رضاشاه استاندار گیلان و مازندران بود و علی دشتی نیز در سال‌های قبل از کودتای ۱۲۹۹ با «شفق سرخ» به عالم مطبوعات و از آنجا به دنیای سیاست قدم گذاشت.

مجالس اول و دوم پس از انقلاب

سیلی زدن درمجالس ایران به مجالس پس از انقلاب نیز سرایت کرد خصوصا درمجلس اول و دوم که سلیقه‌های ناهمگونی درفضای آزادی نسبی سال‌های اولیه توانسته بودند وارد مجلس شوند.

از جمله مشهور‌ترین درگیری‌های فیزیکی دربین نمایندگان مجلس تعرض نیروهای خط امامی به نیروهای ملی مذهبی و به اصطلاح آن‌ها لیبرال بود. هادی غفاری که ید طولایی دراین گونه امور داشت، به سبب جثه خود پای ثابت این گونه درگیری‌ها بود. یک روز هنگام نطق پیش از دستور هاشم صباغیان، نیروهای خط امامی به این نطق اعتراض کرده و جلسه مجلس را به هم ریخته بودند که، معین‌فر به سمت تریبون رئیس مجلس آمد و دو دستش را بر کوبید و فریاد زد: آقای رئیس، این چه وضعیتی است، چرا مجلس را آرام نمی‌کنید؟ در این هنگام عادل اسدی، نماینده اهواز، با سیلی محکمی به استقبال معین‌فر رفت.

اکبر هاشمی رفسنجانی در خاطرات خود اینگونه روایت می‌کند «سه شنبه ۱۰ آبان ۱۳۶۲ در جلسه‌ علنی‌، آقای‌ [هاشم‌] صباغیان‌ [نماینده‌ تهران‌] در نطق‌ پیش‌ از دستور، با مظلوم‌ نمایی‌، جریان‌ برخورد روز جمعه‌ را گفت‌ و آخر صحبت‌ او آقای‌ قره‌باغ‌ دخالت‌ کرد و دعوایشان‌ شد. به‌کتک‌ کاری‌ رسید. تریبون‌ را قطع‌ کردم‌ و پخش‌ از رادیو قطع‌ شد. آقایان‌ [علی‌ اکبر] معین‌فر و [هاشم‌] صباغیان‌ را به‌ اتاقی‌ منتقل‌ کردند و تحت‌ حفاظت‌ گرفتند. جلسه‌ را دوباره‌ شروع‌ کردم‌ وبرای‌ مردم‌ ماجرا را مختصرا توضیح‌ دادم.

معین‌فر نیز حمله هادی غفاری را به شرح زیر توضیح می‌دهد: «حضار جلسه ملاحظه کردند که حدود ۱۰ نفر از نمایندگان محترم بر سر آقای صباغیان ریختند و با ضربات مشت و لگد ما را مضروب و مصدوم کردند. خصوصاً حضرت حجت الاسلام و المسلمین جناب آقای هادی غفاری با خارج ساختن کفش از پای خود و کوفتن‌های مرتب بر سر و صورت و بدن اینجانب گوی سبقت را از دیگران ربودند. ایشان همچنین فحش‌های عرضی و ناموسی زن، مادر و خواهر نثار من کردند که مستوجب حد است.

و بالاخره فخر الدین حجازی هم که آنروز‌ها طبع شعرش گل کرده بود، داستان حمله هادی غفاری به معین فر را در قالب شعر کوتاهی اینگونه به نظم در آورد: معین‌فر مقاوم چو پیلان مست/ به این سوی و آن سوی می‌برد دست/که ناگاه غفاری خشمگین/ برآورد دستانش از آستین/ بزد مشت بر کله چاق تن/ که خون از سرش گشت فواره زن.

_{حمله به دکتر معین‌فر}

مجالس پنجم و ششم

با حذف مخالفان از مجلس و حضور نیروهای خط امام در مجالس سوم و پس ازآن با حذف نیروهای طیف چپ ازمجلس، درمجالس سوم و چهارم کمتر درگیری این چنینی رخ می‌داد.

دوم خرداد و حضور دولت خاتمی و درگیری‌های بین مجلس و دولت باز هم خاطره سیلی درمجلس را زنده کرد.

این بار مخاطب سیلی عبدالله نوری، وزیر کشور خاتمی، بود اما سیلی درمیانه راه نصیب یکی از نمایندگان مجلس شد. در جلسه‌ای که عبدالله نوری برای پاسخگویی به سئوال نماینده دزفول آمده بود از اعتراض افراد و گروه‌ها در چارچوب قانون دفاع و از حمله گروه‌های فشار به تجمعات قانونی انتقاد کرد. این سخنان نوری باعث عصبانیت محمد حسن جمشیدی، نماینده روحانی بهشهر، شد و او به سمت تریبون مجلس برای حمله فیزیکی به عبدالله نوری حرکت کرد. قدرت الله نظری نیا، نماینده روحانی کنگاور، درمیانه راه مانع جمشیدی شد و سیلی جمشیدی به نظری نیا اصابت کرد.

مجلس ششم با اکثریت اصلاح طلبان آغاز به کارکرد و در همان روزهای اول شاهد درگیری درباره اصلاح قانون مطبوعات بود. دراین روز هر چند که برخی از نمایندگان از سوی اصولگرایان مجلس تهدید به برخورد فیزیکی شدند، اما این تهدید‌ها با وساطت دیگر نمایندگان به زد و خوردی منجر نشد.

مجلس هفتم

با حذف اصلاح طلبان ازمجلس هفتم هرچند که فضای امنیتی ناشی ازحضور نظامیان در مجلس اجازه اقدامی برای اقلیت را نمی‌داد اما اکبر اعلمی روحیه معترض خود درمجلس را نگه داشت و این روحیه‌ گاه به درگیری با دیگرنمایندگان نیز کشیده می‌شد. دریکی ازجلسات علنی مجلس، زمانی که اعلمی خطاب به باهنر درباره عدم قرائت نام نمایندگان اقلیت مجلس درتذکر به دولت اعتراض می‌کرد، شافعی نماینده مرند با صدای بلند خطاب به اعلمی گفت: بنشین حمال. هر چند که اعلمی این گفته شافعی را نشنید اما بعد‌ها این سخنان شافعی به گوش اعلمی رسید و اعلمی و شافعی در کازیوی مجلس که نمایندگان نامه‌های خود را دریافت می‌کنند، با یکدیگر درگیر شدند.

رکوردداری مجلس هشتم

مجلس اصولگرای هشتم و دولت اصولگرای دهم اما دردرگیری فیزیکی درصحن و راهروهای مجلس رکورد جالبی دارد که نزدیک به مجلس اول است.

یکی ازمشهور‌ترین این سیلی‌های مجلس مربوط به استیضاح علی کردان، وزیر کشور پیشین محمود احمدی‌نژاد است؛ زمانی که نماینده دولت قصد داشت درازای پرداخت پنج میلیون تومان برگه‌ای انصراف از استیضاح را به امضای عوض حیدرپور نماینده شهرضا برساند این نماینده مجلس با نثار یک سیلی اقدام نماینده دولت را پاسخ داد.

سیلی بعد اما درکمیسیون عمران مجلس نواخته شد. این سیلی درجلسه کمیسیون عمران توسط یکی از نمایندگان به صورت، رئیس وقت سازمان هواپیمایی نواخته شد. او قبل از اینکه خود سیلی بخورد به صورت رئیس هواپیمایی تابان سیلی زده بود.

درحوادث پس ازانتخابات ریاست جمهوری که فضای مجلس هشتم متشنج بود نیز دو نماینده استان قزوین با یکدیگر به تبادل سیلی پرداختند. درابتدای درگیری  روح اله جانی عباسپور، نماینده بوئین زهرا، امیر طاهرخانی، نماینده تاکستان، را مضروب کرد و طاهرخانی شکایت به هیئت رئیسه برد. اما وقتی شکایت را چاره ساز ندید خود راسا اقدام و سیلی عباسپور را تلافی کرد.

در آخرین درگیری مجلس، بهروز مرادی، مدیرعامل سازمان هدفمندی یارانه‌ها، و حسین حسینی، نماینده فریمان، با یکدیگر درگیر شدند که به اخراج مرادی ازجلسه علنی مجلس انجامید. دراین درگیری نماینده فریمان دست خود را به قصد سیلی زدن به ‌صورت مرادی رئیس سازمان هدفمندسازی یارانه‌ها بلند می‌کند اما دست وی ‌به گردن مرادی می‌خورد و موجب جراحت سطحی ‌گردن وی می‌شود. پس از این اقدام حسینی، نماینده فریمان، ‌بهروز مرادی، رئیس سازمان هدفمندی یارانه‌ها، هم یک سیلی به صورت حسینی می‌زند. پس ازاین درگیری رئیس سازمان یارانه‌ها نیز فحش رکیکی نثار این نماینده مجلس می‌کند.

تاریخ سیلی‌ها و کتک‌کاری‌های مجلس شاید بیش ازاین باشد و این بخشی از کتک‌کاری‌هایی است که درفضای عمومی منتشر شده است. این سیلی‌ها البته تنها سیلی‌هایی است که نمایندگان مجلس درصحن و راهروهای مجلس زده‌اند و خورده‌اند، چرا که این نمایندگان معمولا درحوزه‌های انتخابیه خود نیز دست به کتک‌کاری می‌زنند که خبر آن کمتر منتشر می‌شود.

کتک کاری درهردوره مجلس البته مقتضای خاص خود را داشته است؛ در مجالسی که گروه‌های مختلف سیاسی حضور داشته‌اند این کتک کاری‌ها بیشتر درهنگامه اختلافات شدیدی سیاسی بروز و ظهور داشته است اما درزمانی که تنها یک گروه اکثریت مطلق مجلس را دراختیار داشته این زد و خورد‌ها بیشتر درباره امور اجرایی بوده است.

علیرضا زاکانی و محمداسماعیل کوثری٬ نمایندگان مجلس شورای اسلامی در برنامه تلویزیونی «دیروز٬ امروز٬ فردا» روند شکل‌گیری طرح «نظارت بر نمایندگان» در مجلس هفتم و رسیدگی به آن در مجلس هشتم را شرح دادند.

آقای زاکانی در پاسخ به انتقاد مجری برنامه از روند کند تصویب این طرح گفت «اگر سیر تکمیلی این طرح که به شورای نگهبان ارائه شده٬ انجام شود اجرای آن به مجلس آینده موکول خواهد شد».

علی لاریجانی رئیس مجلس ایران که نهم آذر ماه به مناسبت سالروز مجلس مهمان گفت‌و‌گوی ویژه خبری شبکه دوم سیما بود٬ با اشاره به انتخابات مجلس نهم تاکید کرد که نگاه‌ها به ایران «عمیق‌تر» و «نافذتر» شده است و باید از هرگونه «حاشیه‌سازی» پرهیز کرد.

رئیس قوه مقننه در این برنامه زنده تلویزیونی پس از ارائه نظرات خود درباره عملکرد مجلس هشتم گفت حضور مردم در انتخابات همیشه نقش بازدارنده برای «موجودات سیاسی بدجنس» دارد.

]]> http://www.mardomak.org/videos/full/66978 http://www.mardomak.org/videos/full/66978#66978 چ, 30 نوامبر 2011 01:37:17 GMT مردمک

برنامه زنده «دو نیم ساعت» ششم آذر ماه شبکه خبر به مصوبه کاهش رابط ایران با بریتانیا اختصاص داشت و علاء‌الدین بروجردی رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس که مهمان این برنامه بود درباره دلایل تصویب این طرح دوفوریتی در مجلس توضیحاتی داد.

مجلس شورای اسلامی روز یکشنبه، ششم آذر با تصویب کلیات طرح دو فوریتی کاهش رابطه با بریتانیا، از وزارت امور خارجه ایران خواست که ظرف دو هفته آینده، سفیر بریتانیا را از ایران اخراج کند.

نمایندگان مجلس، روز چهارشنبه دوم آذرماه به حذف تبصره ۳ مواد ۷۱ و ۱۱۷ قانون مدیریت خدمات کشوری رای دادند که به موجب این مصوبه، پرداخت ۸۰ درصد حقوق دوران مدیریت به مقامات سیاسی لغو شد.

برنامه زنده تلویزیونی «دیروز٬ امروز٬ فردا» که سوم آذر ماه از شبکه سوم سیما پخش شد با حضور لطف‌الله فروزنده و روح‌الله حسینیان دو نماینده مجلس شورای اسلامی به بررسی عملکرد مجلس در تصویب و لغو مصوبه «حقوق مقامات سیاسی» می‌پردازد.

مصوبه مجلس درباره حقوق مقامات سیاسی که هفته گذشته تصویب و به شورای نگهبان ارسال شده بود٬ در این شورا مغایر اصل ۷۳ قانون اساسی تشخیص داده و در جلسه چهارشنبه دوم آذر ماه مجلس لغو شد.

نمایندگان مجلس شورای اسلامی سه‌شنبه اول آذر به «دوفوریت» لغو مصوبه خود در رابطه با تبصره ۳ ماده ۷۱ و ۱۱۷ قانون مدیریت خدمات کشوری رای داده و روز بعد طرح لغو این مصوبه را به تصویب رساندند.

با حذف تبصره ۳ این دو ماده قانون٬ پرداخت ۸۰ درصد حقوق دوران مدیریت که با عنوان طرح «حقوق مادام‌العمر» برای مدیران سیاسی در رسانه‌ها شناخته شد٬ لغو شد.